Coût de l'aquaculture : quatre structures, quatre budgets… et les quatre postes que personne ne prend en compte

Pourquoi tous les chiffres relatifs aux coûts de la pisciculture que vous trouvez divergent les uns des autres

Passez un après-midi à évaluer le coût d'une pisciculture et vous tomberez sur une contradiction qu'aucune page ne prend la peine d'expliquer. Une source estime le coût de démarrage à un peu plus de cent dollars. Une autre l'évalue à plus de cent cinquante mille. Les tableaux relatifs à la construction d'un bassin répertorient tous les mêmes catégories, mais divergent sur chaque chiffre qui les compose.

Ces chiffres ne s'opposent pas. Ils font référence à des structures différentes.

Le terrain, les travaux d'excavation, le revêtement de l'étang, une pompe et l'électricité nécessaire à son fonctionnement constituent les postes de dépenses les plus largement pris en compte dans les guides publiés sur les coûts de la pisciculture. Ces cinq éléments ne sont présents que si vos poissons vivent dans un étang creusé. Transférez les poissons dans une cage en filet en pleine eau, et quatre de ces cinq postes disparaissent du budget. Ce n'est pas une économie. Il s'agit simplement d'un tableau des coûts différent.

Ce qui suit est une analyse structurelle accompagnée de sources que vous pouvez vérifier ; il ne s’agit pas d’un modèle de business plan téléchargeable.

Quatre façons de tenir un poisson, quatre fiches de coûts différentes

Chaque ligne de coût appartient à une structure de regroupement. C'est cette structure qui détermine quelles lignes existent avant que des chiffres ne leur soient attribués. Les quatre structures ci-dessous comportent quatre feuilles réellement différentes.

Un étang creusé C'est la structure sur laquelle repose tout tableau des coûts publics. Ses postes distincts sont les suivants : terrain, terrassement, revêtement, pompage et énergie. Elle comporte également un facteur d'imprévisibilité que la plupart des budgets négligent. Des bassins adjacents gérés de manière identique présentent tout de même des écarts, avec un coefficient de variation d'environ 20% sur les paramètres de production clés, car un bassin est un écosystème planctonique et non un système contrôlé (Engle, Revue de la Société mondiale d'aquaculture, d'après Shell (1983). Deux bassins, même alimentation, même densité de peuplement, résultats différents.

Un enclos ou une cage en pleine mer élimine complètement les travaux de terrassement et réduit les besoins en pompage et en énergie à presque rien, car le plan d'eau assure gratuitement l'échange. À leur place, cinq nouveaux postes de dépenses apparaissent : la surface de travail flottante, la cage et le filet, l’amarrage et l’ancrage, le temps de navigation nécessaire à l’installation et à la récolte, ainsi que le coût de l’acheminement des lignes d’alimentation en énergie et en nourriture jusqu’à l’enclos.

Un système de recirculation (RAS) installé à terre ramène les échanges d'eau à un niveau proche de zéro, au prix d'un investissement en capital et en énergie. Les bâtiments, la biofiltration et l'élimination des boues font leur apparition dans le tableau. Le pompage et l'énergie ne sont plus des postes de dépenses mineurs, mais deviennent respectivement le premier et le troisième poste de coûts.

La couche partagée C'est là que sont entreposés les aliments, les alevins, les médicaments et la main-d'œuvre. Chaque type de structure les accueille. Ce qui diffère, c'est le niveau d'efficacité que la structure leur impose. La même espèce a produit 27 kg/m³ en cages et 0,63 kg/m³ en étangs dans les mêmes districts ougandais, un écart de 43 fois dû au choix du mode de culture plutôt qu'à l'assiduité de l'éleveur (Découvrez le développement durable, 2025).

Le coût de l'alimentation est généralement estimé entre 60 et 701 TP3T du coût total de production. C'est la seule ligne que tous les guides mentionnent, et celle dont on ne peut guère s'écarter. La densité de peuplement, l'aération, les alevins et les espèces suivent le même schéma. Ces éléments sont omniprésents et dépendent, en amont, de la structure que vous avez choisie.

Quelle structure est réellement rentable ? Ce que révèlent les données de terrain

C'est la question à laquelle les tableaux de coûts publiés ne répondent jamais, car y répondre nécessite de comparer trois structures sur une même échelle. C'est précisément ce qu'ont fait deux programmes de recherche, sur des continents différents et à des échelles différentes.

Le prix au kilogramme le plus bas, classé par ordre décroissant

Une étude américaine évaluant les coûts de production des poissons marins à échelle commerciale dans les États du sud des États-Unis a établi des budgets d'entreprise pour quatre niveaux de production. Elle portait sur 10 espèces élevées en bassins, 13 dans des systèmes à recirculation et 5 en cages flottantes. Le coût de production au kilogramme s'est avéré le plus bas pour les cages flottantes, suivi des bassins, et deux à cinq fois plus élevé dans les systèmes à recirculation que dans l'un ou l'autre de ces deux modes d'élevage (Engle, Boldt, van Senten & Schwarz, Revue de la Société mondiale d'aquaculture 55:e3075, 2024).

La répartition des bénéfices est plus marquée que celle des coûts. Les cinq espèces élevées en cages flottantes ont toutes été jugées rentables. Quatre des dix espèces élevées en bassins l'étaient également. Aucun des treize scénarios RAS n'a atteint la rentabilité avec les rendements indiqués dans la littérature scientifique.

Même étude, même méthode, même année. Trois conclusions totalement différentes, et la seule variable qui a changé, c'est ce qui retenait le poisson.

Un deuxième continent, une deuxième série de livres

Une enquête menée auprès de 169 petites exploitations agricoles situées dans le bassin du lac Victoria, en Ouganda, a abouti au même classement à l'autre bout du monde. Elle portait sur 117 exploitations en étang, 39 exploitations en cage et 13 exploitations aquaponiques. Les systèmes en cages ont affiché un rapport coûts-bénéfices de 1,10 et une valeur actuelle nette sur cinq ans de 1 327 dollars américains. Les étangs ont affiché respectivement 1,03 et 267 dollars américains. L'aquaponie a affiché un rapport de 0,66 et une VAN négative de 3 150 dollars américains, et cette valeur est restée négative même lorsque les coûts d'exploitation ont été réduits de 30% lors des tests de sensibilité (Découvrez le développement durable, 2025).

Deux détails importent davantage que le titre. Les systèmes en cages permettaient deux cycles de production par an, contre un seul pour les bassins, ce qui explique pourquoi des coûts d’exploitation plus élevés se traduisaient tout de même par un meilleur rendement. Et le facteur prédictif le plus déterminant pour savoir si un éleveur adoptait les cages était l’accès au financement, avec un coefficient de 0,55, le plus élevé des trois systèmes. L’obstacle à la structure la plus performante n’est ni l’alimentation ni le savoir-faire. C’est le fonds de roulement.

Les éléments qui contredisent cette thèse — et pourquoi cela ne constitue pas une contradiction

Des études asiatiques plus anciennes mettent l'accent sur d'autres aspects. Une étude menée dans sept pays – le Bangladesh, la Chine, l'Inde, l'Indonésie, les Philippines, la Thaïlande et le Vietnam – sur l'aquaculture en eau douce a conclu que l'élevage de poissons d'eau douce est généralement rentable en Asie. Elle a révélé que la polyculture semi-intensive et la monoculture de carpes et de tilapias convenaient le mieux aux éleveurs disposant de peu de ressources, tandis que les espèces carnivores à haut rendement étaient « trop gourmandes en capitaux » pour eux (Dey et al., Économie et gestion de l'aquaculture 9:1-2, 2005).

Lisez attentivement : cela ne remet pas en cause les résultats concernant les cages. Il est important de bien comprendre cette raison avant de comparer deux chiffres relatifs aux coûts de la pisciculture que vous pourriez trouver. Cette étude mesure le nombre d'étangs par hectare et le nombre de cages par 100 m². Les unités de surface sont différentes, les espèces sont différentes, et les décennies sont différentes. La comparaison n'est pas directe, et la présenter comme telle reviendrait à reproduire exactement l'erreur commise par les tableaux de coûts.

La comparaison objective est plus restrictive. Les systèmes en cage et en enclos maillés nécessitent deux éléments dont ne dispose pas un étang : un plan d’eau naturel exploitable et l’autorisation de l’occuper. Lorsque ces deux conditions sont réunies, les données de terrain plaident en faveur de l’élevage en eau libre. Lorsque l’une ou l’autre fait défaut, la question se pose avant même que la question des coûts n’entre en ligne de compte. Les auteurs ougandais attribuent les performances insuffisantes des étangs à une « gestion sous-optimale des intrants », ce qui relève d’un problème de gestion plutôt que d’un jugement sur les étangs eux-mêmes.

Ce que contient réellement la fiche de coûts « Open-Water »

Si les données vous poussent à vous diriger vers le large, voici ce que vous devez prendre en compte.

Le plan de travail flottant. Il s'agit de la plus grande ligne de capitalisation dans la plupart des constructions en pleine mer, car c'est la plate-forme à partir de laquelle on alimente, on récolte et sur laquelle on se déplace. Les fourchettes publiées pour les systèmes modulaires en PEHD à haut poids moléculaire varient approximativement entre De $25 à $80 par pied carré de structure. Ce chiffre exclut expressément les ancrages sous-marins, les passerelles d'embarquement, les autorisations environnementales et le fret hors gabarit.

La cage et le filet. Cet élément est indépendant de la plateforme et présente une durée de vie et un cycle de remplacement que la membrane de bassin ne possède pas.

Amarrage et mouillage. C'est là que les estimations ne tiennent plus la route. L'enfoncement de pieux à partir d'une barge coûte de l'ordre de $800 à $1,500 par pilier une fois pris en compte le conducteur spécialisé et l’équipe. Lorsque les fonds sont trop profonds ou trop rocheux pour permettre la pose de pieux, la solution alternative consiste à utiliser des ancres à poids mort. L’ancrage est rarement mentionné dans les devis préliminaires et constitue souvent l’élément qui fait la différence entre deux offres pour un même projet.

Temps de navigation et fret. Les modules sont expédiés par conteneur maritime, et c'est leur capacité d'empilage qui détermine le montant réel de vos frais. L'optimisation de l'empilage peut augmenter le taux de remplissage du conteneur d'environ 30%. Il s'agit d'une économie réalisée au niveau de la compagnie maritime, et non au niveau de la gamme de produits.

Raccordement à l'eau et à l'électricité. Les équipements d'alimentation et d'aération d'un enclos nécessitent que des conduites y soient raccordées ; c'est pourquoi il existe des structures destinées au passage des tuyaux et des câbles. Si la fiche qui vous a été remise ne comporte pas de ligne à cet effet, cela signifie qu'elle est incomplète.

Dans toute discussion sur l'agencement, il faut toujours tenir compte d'un plancher structurel. Une plate-forme praticable doit avoir une largeur d'au moins trois modules, soit 1,5 m, pour offrir une surface de travail stable.

Notez que l'ensemble de cette fiche concerne les immobilisations, et non les consommables. C'est pourquoi le financement, et non l'alimentation animale, est apparu comme la contrainte limitante dans les données ougandaises. Demandez des devis par mètre carré de surface utile, ancrage et frais de transport compris, et non par module flottant. Le prix du module est l'information la moins révélatrice.

Les quatre postes que personne n'inscrit au budget

Chaque tableau de coûts ci-dessus correspond à un budget. Aucun d'entre eux ne constitue une prévision. Ces quatre lignes déterminent de quel type il s'agit, et aucune d'entre elles ne figure dans les ventilations publiées.

Les autorisations : le coût qui détermine l'existence même d'une entreprise

Les autorisations sont mentionnées dans environ un tiers des guides publiés sur les coûts de la pisciculture, toujours de manière qualitative, jamais chiffrée. La conclusion issue d’une étude évaluée par des pairs est plus crue que l’absence de chiffre. La production en cages flottantes « semble rentable aux États-Unis, mais aucune procédure d’autorisation efficace n’est en place » (Engle et al., 2024). L’octroi des autorisations n’est pas un poste de budget comme les autres. C’est la porte derrière laquelle se cache l’ensemble du bilan.

Assurance : transformer un sinistre inconnu en une prime connue

L’assurance n’apparaît dans aucun des dix guides de coûts examinés. C’est la formulation propre au secteur qui est utile. L’assurance existe pour permettre à un producteur de « remplacer un coût connu, sous la forme d’une prime d’assurance, par un coût potentiel inconnu, à savoir la perte de cheptel » (Global Seafood Alliance). La couverture de la mortalité du cheptel est une couverture spécialisée. Son prix est fixé au cas par cas pour chaque exploitation plutôt que sur la base de tables actuarielles ; il n’existe donc pas de tarif que l’on puisse consulter. Elle doit être demandée séparément pour chaque site.

Mortalité : pourquoi 15% est le chiffre le plus optimiste de la salle

L'exemple d'investissement le plus souvent repris dans le classement utilise une hypothèse de mortalité de 15% et l'intègre directement dans son chiffre de rendement annoncé. Au regard de la littérature spécialisée, ce chiffre semble généreux. Le taux de survie dans les exploitations commerciales de tilapias et de poissons-chats se situe généralement entre 75% et 90%. Les résultats documentés descendent parfois en dessous de 30%. Une seule épidémie peut ajouter 42 à 50 points de pourcentage de mortalité cumulée par rapport au niveau de référence. Une projection fondée sur 15% n’est pas un scénario prudent. Il s’agit du scénario le plus optimiste déguisé en scénario de base.

Le prix de vente par rapport au coût de production

Cette tendance transforme une structure rentable en une source de pertes, et elle est déjà une réalité. En mai 2025, les exportateurs norvégiens de saumon ont fait état de prix compris entre 58 et 65 NOK le kilogramme. L’un d’entre eux a déclaré sans détour que les prix « passaient désormais sous le seuil de rentabilité pour un nombre croissant d’acteurs ». Un autre a fait état de pertes de 10 NOK par kilogramme. Il s’agit là du secteur phare des cages en filet, au sein de l’une des industries aquacoles les plus établies au monde. Même la structure la plus performante qui soit reste déficitaire si le prix n’est pas adapté. C’est pourquoi le coût au kilogramme et le prix au kilogramme doivent être mentionnés dans la même phrase dès le départ, et ce n’est pas à vous de fixer le prix.

Un exemple sectoriel illustre bien la question des prévisions. Le secteur sud-africain de la pisciculture marine commerciale, considéré dans son ensemble, a enregistré une production réelle d’environ 25% de projections. Le rapport officiel d'analyse a cité parmi les causes « les prétextes, le manque de données, la manipulation des données et la désinformation » (Global Seafood Alliance). Lorsque les quatre lignes ci-dessus font défaut, la projection compense la différence. En théorie, jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas.

D'où proviennent les équipements de confinement en eau libre ?

Le confinement en eau libre vous est proposé selon l'une des deux options suivantes, et c'est cette option qui influe davantage sur votre devis que le produit lui-même.

En passant par un distributeur national, vous achetez à partir d’un stock local avec une marge locale, avec des délais de livraison courts et un accompagnement adapté à votre contexte réglementaire. En passant par une usine, vous achetez au prix de revient de fabrication majoré des frais de transport, avec des délais de livraison de l’ordre de quelques semaines et des frais de transport déterminés par l’efficacité de l’imbrication des modules. Aucune de ces deux options n’est systématiquement moins chère. La voie du distributeur concentre les coûts en amont et les risques en aval. La voie de l’usine fait l’inverse. Le compromis entre les deux n’est visible que si l’on prend en compte à la fois le prix de l’ancrage, celui du conteneur et celui de la structure.

Deux facteurs opérationnels sont déterminants. Les produits standard sont expédiés rapidement lorsqu’ils sont en stock, et dans un délai d’environ une semaine à dix jours lorsqu’ils ne le sont pas. Les commandes sur mesure prennent entre dix et quinze jours. Le chargement des conteneurs est également un élément à prendre en compte dès la conception, et non une simple considération logistique secondaire. Les modules empilables et emboîtables peuvent améliorer l’efficacité de chargement d’environ 30%, ce qui fait toute la différence entre une ligne de fret qui flatte le devis et une qui résiste à la facture.

Ce que cela signifie pour vous si vous êtes fournisseur du secteur de l'aquaculture

Si vous vendez aux aquaculteurs, commencez par leur vendre la structure.

Votre client ne trouve cette comparaison nulle part. Sur les dix-huit résultats obtenus lors des principales recherches sur les coûts de l’aquaculture, quatre mentionnaient les cages et un seul donnait un chiffre concernant leur coût : une estimation amateur datant de 2006, d’environ $100. Tous les autres citent les étangs. Il vaut la peine de se positionner sur cette lacune, et pour ce faire, il faut fournir une comparaison des coûts du système accompagnée d’un échéancier d’investissement, et non une simple liste de prix par module.

Les chiffres ci-dessus démontrent l’intérêt de se baser sur le calendrier. Le choix du mode d’élevage détermine les postes de coûts et la rentabilité du système. C’est l’accès au financement, et non l’alimentation ni le savoir-faire, qui s’est révélé être le facteur le plus déterminant dans l’adoption de la structure la plus performante. La véritable question de votre client n’est pas de savoir combien coûte un mètre carré. Il veut savoir quel montant il doit verser d’avance, et quand il sera remboursé. Hiseadock publie les tarifs de ses gammes de systèmes modulaires à des prix compris entre $25 et $80 par pied carré, ainsi que les options d’ancrage et les délais de livraison qui ne sont pas inclus dans ces chiffres, afin que la comparaison puisse s’appuyer sur des chiffres publiés plutôt que sur un simple appel téléphonique.

Définissez vous-même les conditions d'échec. Le confinement en eau libre nécessite un plan d'eau exploitable et une autorisation d'occupation. La charge due aux tempêtes est un paramètre de conception et non une mise à niveau post-vente. Une structure performante peut tout de même être vendue à perte. Un fournisseur qui précise ces limites inspire davantage confiance quant aux éléments qui s'inscrivent dans ce cadre.

Pour comparer une configuration aux conditions spécifiques de votre site, vous pouvez contacter l'équipe via notre page de contact, et le programme de partenariat de Hiseadock est ouvert aux distributeurs et aux installateurs du secteur de l'aquaculture.

Références

1. Engle, C. R., Boldt, N. C., van Senten, J. et Schwarz, M. « Estimation des coûts de production liés à l'élevage de poissons marins à échelle commerciale dans les États du sud des États-Unis ». Revue de la Société mondiale d'aquaculture, 2024. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jwas.13075
2. Engle, C. R. « L'économie des systèmes aquacoles en circuit fermé ». Revue de la Société mondiale d'aquaculture. https://www.was.org/article/The-economics-of-recirculating-aquaculture-systems.aspx
3. Découvrez le développement durable. « Évaluation comparative des systèmes d’élevage en étang, en cage et en aquaponie dans le bassin du lac Victoria, en Ouganda. » 2025. https://link.springer.com/article/10.1007/s43621-025-02147-z
4. Dey, M. M., Rab, M. A., Paraguas, F. J., Bhatta, R., Alam, M. F., Koeshendrajana, S., & Ahmed, M. « Situation et aspects économiques de l’aquaculture en eau douce dans certains pays d’Asie ». Économie et gestion de l'aquaculture, 2005. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13657300590961609
5. Global Seafood Alliance. « Ce qu’il faut savoir sur l’assurance aquacole ». Global Aquaculture Advocate. https://www.globalseafood.org/advocate/what-you-should-know-about-aquaculture-insurance/
6. Global Seafood Alliance. « Afrique du Sud : une leçon à retenir ». https://www.globalseafood.org/advocate/south-africa-cautionary-tale/
7. SalmonBusiness. « Les prix du saumon chutent à un nouveau plus bas, passant sous le seuil de rentabilité pour de nombreux éleveurs ». https://www.salmonbusiness.com/salmon-prices-plunge-to-new-low-falling-below-production-cost-for-many-farmers/
8. Département des ressources naturelles de l’État de Washington. « Rupture d’un enclos à saumon de l’Atlantique à Cypress Island. » https://dnr.wa.gov/aquatics/aquatic-stewardship/cypress-island-atlantic-salmon-pen-break
9. Hisea Dock. « Fabricant de systèmes de pontons flottants modulaires. » https://www.hiseadock.com/
10. Hisea Dock. « Devenir revendeur ». https://www.hiseadock.com/become-a-dealer/
11. Hisea Dock. « Solutions pour l'aquaculture en cages. » https://www.hiseadock.com/waterfront_solutions/cage-fish-farming/
12. Hisea Dock. « Solutions sur mesure pour l’élevage en cage. » https://www.hiseadock.com/custom-cage-fish-farming-solutions/
13. Hisea Dock. « Combien coûte un ponton flottant ? Le guide complet des prix et la ventilation du coût total de possession. » https://www.hiseadock.com/floating-dock-cost-guide/
14. Hisea Dock. « Combien coûte un quai modulaire ? De $25/pied carré aux frais cachés dévoilés. » https://www.hiseadock.com/modular-floating-dock-prices-guide/
15. Hisea Dock. « Foire aux questions ». https://www.hiseadock.com/faq/
16. Hisea Dock. « Produits de quais flottants modulaires. » https://www.hiseadock.com/products/
17. Hisea Dock. « Nous contacter ». https://www.hiseadock.com/contact-us/